http://www.autocentre.ua/article/2648.html
Ваше мнение (может не в тему что статья из хохляндии и старая, но сути она не меняет)
- 0
- Test_Bugaenko
- 03 ноября 2011, 02:52
- Dmitriy_Proskura
- 03 ноября 2011, 02:57
- v
- 0
- Maksim_Dronov
- 03 ноября 2011, 02:58
- v
- 0
- Test_Bugaenko
- 04 ноября 2011, 10:46
- v
- 0
- Test_Bugaenko
- 04 ноября 2011, 17:54
- v
- 0
- Dmitriy_Skosirev
- 04 ноября 2011, 18:26
- v
- 0
- Test_Bugaenko
- 05 ноября 2011, 00:20
- v
- 0
- Jei_Finogenov
- 05 ноября 2011, 11:15
- v
- 0
2141 и Святогор без сомнения рулят.
- Vengr_Sharonov
- 05 ноября 2011, 18:30
- v
- 0
- Maks_Kogan
- 05 ноября 2011, 19:25
- v
- 0
- Vengr_Keyninen
- 05 ноября 2011, 22:09
- v
- 0
41 куда по лучше и видом и характеристиками, мотор у 9 говно полнейшее, подвеска туда же, коробка дерьмо, особенно блядское расположение заднего хода. Одним словом москвич вне конкуренции лучше.
- Stepan_DELETED
- 06 ноября 2011, 00:41
- v
- 0
- Dmitriy_Salkovskiy
- 06 ноября 2011, 02:56
- v
- 0
- Artur_Geleznov
- 07 ноября 2011, 08:47
- v
- 0
- Test_Bugaenko
- 07 ноября 2011, 11:37
- v
- 0
- Tsikech_Shmakov
- 07 ноября 2011, 18:48
- v
- 0
- Vengr_Sharonov
- 08 ноября 2011, 00:04
- v
- 0
- Artur_Geleznov
- 08 ноября 2011, 19:57
- v
- 0
- Test_Bugaenko
- 08 ноября 2011, 21:59
- v
- 0
- Tsikech_Shmakov
- 08 ноября 2011, 22:47
- v
- 0
- Dmitriy_Salkovskiy
- 09 ноября 2011, 00:15
- v
- 0
никогда не слышал что кто-то москвич с классикой сравнивает. но как ?во-первых, м 2141 – хетчбэк, а ваз 2105 – седан. потом следовательно, аэродинамика, устойчивость, ходовые характеристики, пассивная безопасность в конце концов! на сайте авторевю есть краштесты и того и другого. оба смотрел, от ваза в шоке. по-моему сравнивать 2105 и м 2141 все равно что сравнивать авто совершенно разных классов!
- Test_Bugaenko
- 09 ноября 2011, 00:26
- v
- 0
- Vengr_Sharonov
- 09 ноября 2011, 00:28
- v
- 0
- Artur_Geleznov
- 09 ноября 2011, 04:24
- v
- 0
- Jei_Klyunya
- 09 ноября 2011, 23:33
- v
- 0
сегодня ковырял знакомому 2109, рядом стоял 41-й. по дизайну москвич явно лучше, 9-ка реально собрана как палатка. если смотреть сзади,то у москвича зад плавно переходит в крышу, а затем также плавно в рамку ветрового стекла. а бока на москвиче. не сравнить просто с девятошными. единственное вот мордочку можно было бы посимпатишней тогда придумать (к святогору не относится)))) у него полюбому красивше 9-ки). мотор москвичевский в сравнении с девятошным это вапще чудо просто)))
что еще сказать. москвич рулит)))
свернуть ветку
Алеко, Спутник? Не прижились у нас экспортные имена первых советских переднеприводников. Пятидверный ВАЗ-2109 окрестили «девяткой», а Москвич звался Азлык — АЗЛК-2141, Автозавод имени Ленинского комсомола.
В те годы сравнительных тестов в прессе не было, а уж с иномарками. И только теперь, три десятка лет спустя, мы не просто свели вместе Москвич и «девятку», но и выставили против них исправный седан Audi 80 второго поколения.
Первую партию «девяток» на ВАЗе выпустили в 1987 году, наш автомобиль как раз из ранних. Коричневый интерьер, мотор 1.3, четырехступенчатая «механика». До сих пор помню, как смотрелась на «низкой панели» папина магнитола Sharp GF-7500. А сколько на длиннющей полке справа от панели приборов умещалось бутылок пива!
Водительское сиденье низкое и мягкое, рычаг переключения передач короткий, его ходы бесконечны, а четкость на троечку. Тогда еще никто не знал, что это растянется как минимум на тридцать лет. Ведь даже у Весты механизм переключения хуже, чем у Жигулей.
А сзади в «девятке» тесно. Странно, почему я не чувствовал этого в те годы? Время с подругами на мягком диване летело так незаметно.
На заднем сиденье Москвича куда вольготнее — недаром «сорок первые», наряду с Волгами, работали в такси. Высокий потолок, невиданная ранее роскошь в виде едва заметного центрального тоннеля. А багажник почти на треть крупнее вазовского — но открывается только ключом. Чтобы при этом не глушить мотор, прямо с завода связку скрепляли быстросъемным пластиковым карабином.
Основательные передние кресла, крупные и сильно разнесенные педали, которые можно легко нажимать даже в валенках. Сибирский размах! Печка у Москвича, кстати, была не хуже вазовской. А по аэродинамической проработке это лучшая машина в СССР — заднее стекло всегда оставалось чистым (причем без дворника!), да и к боковинам грязь почти не липла. «Девятка» же, напротив, оказалась грязнулей.
Но собран москвичовский интерьер отвратительно. Качество пластмассы как у одноразовой посуды, в местах сопряжения не зазоры, а настоящие дыры. И все это грохочет и трясется на ходу.
Так как я являюсь хозяином и вазовской "девятки" и "святогора" одновременно, то я считаю, что вправе дать объективные оценки обоих со своей стороны, со стороны обывателя (:
Сравнивать внешний вид двух автомобилей я думаю не стоит, ибо как говориться, о вкусах не спорят, но и орать-таз гавно, азлык валит я то же не буду, так как по-сути оба автомобиля-гавно =)
Начну пожалуй с девятки, восьмерки.На обеих стоят карбюраторные моторы 1100 и 1600 кубов соответственно, естественно что 1.6 едет значительно лучше, более тяговит и эластичен нежели литровый, но и расход различается-на 1.6-10литров, на 1.1-6 литров на 100км в смешанном цикле.Оба мотора ниразу мне не приподносили головной боли, ну несчитая карбюратора))
Кпп-на обеих машинах стоят родные заводские кпп-одна 87 года, вторая 90,на обоих хрустят задние передачи, и на той что 87 ещё и вторая, это при условии того, что пробег кпп без вмешательства в неё около 200 тысяч км, из обеих кпп течет масло всвязи с умершими сальниками приводов.
Подвеска.На машине 90 года-родная подвеска, заводская-прошла 52 тыщи, вытекли передние стойки, порвался пыльник на приводе, все остальное идеально.На машине 87 года подвеска из новых комплектующих(завод типа) ходит до 20 т.км.
Тормоза-меняются только колодки.
Кузов-тут сравнивать просто глупо-одна машина всю жизнь простояла в гараже, проантикореная так, что из неё досихпор течёт пушсало на жаре, а вторая ездила 10 лет подряд в Мск каждый день, и то, кузов у неё находится в состоянии среднестатистического москвича 95-2000 года 🙂
Москвич Святогор.
Машина 99 года, Двигатель Рено,2литра 112 сил.
Пробег машины 550 тыщ.На 545 был замене двигатель, т.к предыдущий сильно дымил и неуследив за маслом-я его уничтожил)По двигателю опять таки-нареканий нет, единственное что-машина капризна к "расходникам" на двигатель, головной боли этот мотор то же приподносить не будет при его правильном обслуживании.
Кпп.Тут хочется глубоко вздохнуть и не писать матом :)Коробка на москвиче эта песня-менял я наверное их раза 4,и всеравно ниодна из них неустраивает.Все воют, все гудят(ненадо только утверждать, что мне доставались плохие кпп, они все плохие, хороших нет и не будет)
Подвеска.Подвеска от прошлого хозяина досталась заводская, загремела через 15 тыщ.перебрал, загремела через 30.
Тормоза.перебирал 2 раза, гремели скобы, сначала все купил новое кЕтайское, отъездил 5 км-выбросил поставил заводское бу.
Кузов.кузов лично мне попался наудивление живой(при таком пробеге).Поменял лишь пороги(внешние накладки), рамку лобового стекла, и заварил две маленьких дырочки диаметром по 1 см под ногами пассажира).
Мои итоги:
2109.
-гниёт
-ломучая коробка
-тесная
-неустойчивая на дороге
-после 130 взлетает
-плохая печка(высокая панель)
-невнятные тормоза
-при отсутствии заднего дворника-ездить невозможно.
+стоимость запчастей и ремонтопригодность отличные.
+качество запчастей неплохое, и есть везде
+обзорность хорошая
+отличный свет(если не сравновать с хеллой)
+в любом сервисе берутся за ремонт и стоит ремонт дешево
+хорошая печка(низкая панель)
2141.
-гниёт чуть быстрее девятки
-качество сборки такое же отвратное как и на жигулях
-качество и цены запчастей, их наличие-жуть
-коробка -вообще ад, хуже помоему не придумали
-низкий просвет с двигателем рено и силуминовый поддон
-неважная обзорность
-ужасная торпеда(гремит)
+машина существенно больше жигулей, более просторный салон
+замечательная печка(но заслонки как и в 9ке неработают почеловечески)))
+хороший инжекторный двигатель, которого хватает для данного автомобиля
+замечательные тормоза
+устойчиво держит дорогу где то до 160,дальше страшновато, но держит))
ну чисто визуально мне нравятся одинаково и таз и азлык)всевышесказаное-имхо)
